“Delle volte il fuoco nel cuore, manda fumo alla testa…” (antico proverbio)

Cari Amici, l’estate è diventata anche il tempo dell”Afa teologica…” come scrivemmo qui, esattamente un anno fa… e prima di chiudere il sito per la pausa estiva, riaprendo i battenti (a Dio piacendo) dopo il 23 agosto, a meno che non vi siano notizie urgenti, non possiamo ignorare alcuni contenuti dell’intervista del cardinale Sarah.

Poco più di un anno fa, giugno 2018, facevamo questo editoriale: Caro cardinale Muller: basta con la scoperta dell’acqua calda!! AGITE!! Denunciando un continuo ed estenuante tira e molla: si denuncia per poi tranquillizzare (chi??); tirare il sasso per poi ritirare la mano, e in quest’altro editoriale chiedevamo a questi Pastori: no scusate, denunciate derive gravissime per poi sottolineare che non ce l’avevate con “Tizio, Caio e Sempronio“… ma allora, scusate, di chi è la responsabilità dei fatti gravi che voi stessi denunciate? E’ NOSTRA, DI NOI LAICI??? chi è il pastore: VOI O NOI? chiara la cover: A CHE GIOCO GIOCHIAMO?? Chi ha il potere di frenare queste derive dottrinali che voi stessi andate denunciando? Ora è il turno del cardinale Robert Sarah… e siamo al completo, forse… e per certi versi c’è da capirlo, nessuno vuole dichiarare lo scisma… e poichè QUESTI PASTORI CORAGGIOSI SI CONSULTANO SPESSO CON BENEDETTO XVI… una domandina, forse, dovremo alla fine farcela…

Ma andiamo ai fatti che condividiamo dal Blog chiesaepostconcilio qui:

Ultima intervista card Sarah. Perplessità…

• Il cardinal Sarah, che in molte occasioni non ha esitato a parlare forte e chiaro, anche lui dice e non dice! Anche lui che poteva essere ritenuto uno dei principali baluardi di resistenza al nuovo corso Bergogliano! Leggiamo in un recente articolo:
• Il cardinale svolge la sua missione in Vaticano dal 2001. Ha collaborato con Giovanni Paolo II, Benedetto XVI e adesso con Papa Francesco del quale si rammarica essere presentato come un avversario.
• “Io sono tranquillo perché sono molto fedele al Papa. Nessuno può citare una parola, una frase, un gesto con cui mi oppongo al Papa. È ridicolo, è ridicolo. Sono al servizio della Chiesa, del Santo Padre, di Dio. Basta”.
• “La gente scrive cose per opporsi a noi, contro il Santo Padre, contro vescovi e cardinali. È ridicolo. Non dobbiamo cadere in questa trappola. Dobbiamo continuare ad insegnare. Non mi interessa quello che dicono”. [vedi]

Cito: Eminenza Sarah,

• il 18 marzo scorso – riporto i virgolettati – lei affermava che “la Chiesa è diventata un covo di tenebre”. Aggiungeva che “La Chiesa muore perché i pastori hanno paura di parlare con tutta la verità e la chiarezza.”; e ancora: “I teologi e anche i sacerdoti si divertono a decostruire i dogmi, svuotandoli del loro significato profondo. Il relativismo è la maschera di Giuda travestita da intellettuale” [vedi anche qui].
• Mi fermo qui.
• Potrei continuare fino a riempire una pagina intera e a stancare i miei venticinque lettori. Che comunque possono consultare, se non l’hanno già fatto, i suoi ultimi volumi [vedi]: “La forza del silenzio”, “Dio o niente” e “La sera si avvicina e il giorno sta già calando”, che ho scorso nell’edizione francese, giacché l’opera non è ancora disponibile in Italia. Diamine: tutto quanto ha scritto è un consapevole controcanto alla deriva della chiesa di Bergoglio.
• Punto per punto: il rifiuto di ogni relativismo etico mascherato da “discernimento”, la difesa della famiglia naturale, il tema dei sacramenti a chi non è in grazia di Dio, la priorità alla difesa della vita rispetto a quella – pagana – della natura.
• Persino la sottolineatura che gli africani – lei viene dal quel continente, lo conosce e dunque non ne propone un’ immagine ideologica da centro sociale – vanno aiutati in Africa. E ora lei se ne esce, in un’intervista del mese scorso ma che solo ora mi è capitato d leggere, con questa frase: “Non mi sono mai espresso contro papa Francesco”. Ora: questa è ipocrisia davvero gesuitica, è cerchiobottismo furbastro.
• Certo: lei non ha mai DIRETTAMENTE accusato Bergoglio di alcunché. Ma tutta la sua opera di vescovo e di studioso non è per sbaglio sembrata ma È STATA ED È del tutto alternativa a quanto Bergoglio scrive e soprattutto dice, quando parla a braccio e si rivela per quel che è. Eminenza, sia all’altezza delle sue idee.
• Di che cosa ha paura? Di mettere a rischio la sua posizione in Vaticano? Sarebbe da miserabile. E lei non è un miserabile. Teme forse che le cose precipitino fino allo scisma? Ma, sebbene non formalmente, lo scisma è già in atto, eminenza. I fedeli sono divisi, radicalmente divisi. E aggiungo che è bene che sia così, perché tanti tra loro, specchiandosi nell’orrore del bergoglismo, han ritrovata la Fede. Quella vera, forte, che non si “apre” al mondo ma che converte il mondo.
• E dunque basta con questo dire e disdire. Lei, Burke e Müller sembrate tre gamberi – rossi naturalmente – che fanno un passo avanti e tre indietro. O tre “milites gloriosi” che minacciano sfracelli e poi fuggono non appena all’orizzonte compare una papalina bianca. Anche se sotto quella papalina non c’è nessuno. (Biagio Buonomo su Fb)

Conclusioni mie:

• Purtroppo devo convenire… Il problema è che questi pastori, che peraltro riaffermano puntualmente e costantemente le Verità cattoliche, non sono ancora arrivati a riconoscere chiaramente e ufficialmente le radici delle distorsioni, fino alla rivoluzione attuale, attribuibili ad alcuni ‘bachi’, contenuti nei documenti conciliari, perfettamente individuati ed ripetutamente illustrati con tutte le motivazioni del caso. Ma gli studiosi che lo hanno fatto e lo fanno sono sottoposti ad una inesorabile “damnatio memoriae”.
• È in queste fessure diventate oggi voragini che sono confluite e grazie ad esse applicate nella ‘pastorale’ le innovazioni della “nouvelles théologie” che incombevano da decenni e oltre. L’applicazione è stata attuata con la finzione di una proclamata ma non provata ‘continuità’ (peraltro storicisticamente basata sul soggetto Chiesa anzichè sull’oggetto rivelazione). Finzione che ignora anche che la pastorale non può non sottendere una dottrina, sia pure implicita. In conclusione, se non si riconoscono le radici del problema, come e quando si troverà la soluzione?

---

 

Fino a qui la citazione condivisa dal Blog sopra citato. Appare evidente che: “abbiamo un problema“!

Non sappiamo quanto ciò sia di responsabilità dei Media, continui cortocircuiti con le comunicazioni le quali, senza ombra di dubbio, tendono a dare le notizie in modo da DIVIDERE i fronti, mettere in dubbio la dottrinale saggezza a riguardo della vera Resistenza Cattolica in difesa della vera Fede… Un esempio è la commovente Lettera che Padre Gabriele ha fatto pervenire ad Aldo Maria Valli – vedi qui e, nell’insieme, le varie denunce di una lunga lista di sacerdoti schiacciati, ricattati e minacciati, in un grave crescendo – per incoraggiare un suo confratello, anch’esso sospeso a divinis dalla chiesa della misericordia (misericordia per chi pretende di vivere nella gayezza del proprio peccare, ma assoluta intolleranza per sacerdoti che non si adeguassero al nuovo corso), incoraggiarlo a non perdere la speranza che non è becero ottimismo, ma è quella “buona battaglia” che si paga di persona, si paga sulla propria pelle.

Dicevamo, dunque, che non sappiamo il labile confine tra una responsabilità diabolica e perversa da parte dei Media, quando riportano “fake-news” o quando distorcono il pensiero di molti, anche del Papa stesso come abbiamo evidenziato in diverse occasioni, qui un esempio fra i tanti che potrete scorgere negli editoriali, dalle tante PAURE che pervadono piuttosto i nostri Pastori, anche i più apparentemente coraggiosi, come è stato già il caso del card. Burke, Brandmuller, di Muller ed oggi di Sarah, tanto che già in tempi non sospetti sollecitavamo – vedi qui – i nostri Pastori a non cadere NELL’IGNAVIA…

Il Blog chiesaepostconcilio si chiede, ragionevolmente: In conclusione, se non si riconoscono le radici del problema, come e quando si troverà la soluzione?

Quante volte, anche noi stessi, abbiamo cercato di sollecitare la nostra ricerca e la stessa ragionevolezza ad andare alle origini dei problemi che stiamo vivendo? Tutti gli ultimi editoriali lo dimostrano. Possiamo comprendere perfettamente le PAURE di Muller e di Sarah, come anche dello stesso mons. Schneider – vedi qui – i quali, pur coraggiosamente attivi sulle linee guida che si prodigano a dare, mancano alla fine di serie conclusioni…

Già, le conclusioni! Il punto è che anche noi vorremmo subito la soluzione di questi problemi, vorremo “il colpevole o il responsabile” sul banco degli imputati, vorremo un processo che possa spiegare al mondo intero che la Chiesa (una, santa, cattolica ed apostolica), quella vera, quella bimillenaria non ha colpe proprie, ma che il Modernismo condannato da san Pio X nella Pascendi Dominici gregis, ha vinto… è entrato nella Chiesa e la sta governando.

Si voleva, si pretendeva, si presumeva di CAMBIARE LA CHIESA, dimenticando che doveva essere la Chiesa a cambiare NOI per convertirci al Cristo Gesù. La Babele del nostro tempo, che ha dichiaratamente e chiaramente ribaltato la Missione della Chiesa nel mondo, dimostra questo fallimento del quale, però, nessun Pastore vuole assumersi la responsabilità. Così la “colpa” finisce per essere dei LAICI “tradizionalisti, rigoristi, conservatori…” quasi avessimo “noi” il potere di gestire certe pastorali, certe esortazioni, certe Lettere papali…. Se non conservassimo in cuor nostro un certo spessore di buon senso e di sano umorismo, ci sarebbe davvero da piangere e di che scoraggiarsi!

Comprendiamo bene le perplessità e i moniti di questi cardinali perché, in definitiva, l’errore peggiore che davvero ci minaccia sarebbe dirigere la battaglia su di una persona sola “il Papa-Bergoglio“…  e questa battaglia non solo non è in nostro potere, ma non vogliamo farla neppure noi! Il problema è andare alle origini che ci hanno portato a questo punto estremo… Non è affatto semplice affermare solo che “Benedetto XVI è d’accordo con Bergoglio“; oppure che “Francesco ha rotto con i predecessori” come abbiamo raccontato in altri editoriali perché, anello di congiunzione fondamentale è anche il gesuitismo di Bergoglio e la deriva dei Gesuiti MODERNISTI di Pedro Arrupe…. ma guai a parlare di questo!

Comprendiamo bene che nessun cardinale o vescovo, oggi, vuole assumersi la responsabilità di dichiarare uno scisma in stato di avanzata decomposizione… del resto se lo stesso Signor Nostro Gesù Cristo sta permettendo, anche tollerando come tollera noi, questa anomala e bizzarra situazione non solo di “due Papi”, ma soprattutto della Babele che stiamo vivendo, un motivo dovrà pur esserci!

Comprendiamo dunque che non si può pretendere da questi Pastori lo scatenarsi di processi alle persone, ma santo Cielo!! continuare a rincoglionire il gregge, continuare a confonderlo, continuare a dare ad esso false speranze, a che pro?

Insomma, dire che “fa caldo” ogni due minuti come facciamo oggi, non è che fa diminuire le temperature e allora, cari Pastori, anche voi: inutile rilasciare interviste ogni due giorni denuncianti l’inferno dottrinale che ci sommerge se non ponete anche gli estintori, atti a placarne le fiamme divoratrici… Un canadair senz’acqua, su una foresta che brucia, non serve a nulla. Non vi si chiede di gettare fuoco sulla benzina, ma vera acqua fresca. Vale pur sempre quel: Excusatio non petita, accusatio manifesta una “Scusa non richiesta, accusa manifesta”…. Oppure che dire? Non sarà di quel gridare “al fuoco, al fuoco!” per non concludere un bel nulla, magari in attesa di una bella e pacifica “Sanatio in Radice“?

Ma cari Pastori, caro mons. Sarah, a volte sembra che siate proprio voi ad alimentare il fuoco della verità, salvo poi scrollarsi di dosso la responsabilità e le dovute conseguenze, abbandonando il gregge nelle fiamme delle dispute… quasi avessimo noi il potere di estinguere questo incendio. Che ci si conceda almeno questo: “Tenete la croce in alto, cosicché io possa vederla anche attraverso le fiamme…” (Santa Giovanna d’Arco mentre veniva bruciata sul rogo)

Buona Solennità di Maria Assunta al Cielo a tutti i nostri Lettori e Visitatori. A Dio piacendo riprenderemo le normali pubblicazioni dopo il 23 agosto.

 

---

ATTENZIONE: aggiornamento molto interessante. Intervento della storica Angela Pellicciari, da non perdere, uscito stamani su La Bussola:

Chiesa, domina il dispotismo illuminato

 

“Una società di ecclesiastici” non ha il diritto di “obbligarsi per giuramento a un certo simbolo immutabile” perché questo equivarrebbe ad “un crimine contro la natura umana”, che ha come fine il “progresso”; “concertarsi per mantenere in vita una costituzione religiosa immutabile”, “e con ciò arrestare per un certo periodo di tempo il cammino dell’umanità verso il suo miglioramento”, “non è assolutamente permesso”. Siamo nel 1784 e a scrivere è l’Immanuel Kant della Risposta alla domanda: che cos’è l’Illuminismo. Di lì a 5 anni gli illuminati al potere proveranno a distruggere la Chiesa cattolica, la cui esistenza non era assolutamente permessa.

Prima che l’Essere Supremo della “dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino” dell’89 garantisse il rispetto dei “diritti naturali, inalienabili e sacri” per tutti, il secolo dei Lumi aveva assistito ad un paziente lavoro di loggia, di club filosofici, di libere intelligenze, il cui obiettivo era liberare l’uomo dai vincoli religiosi e sociali che l’opprimevano. Libertà. Libertà e ancora libertà. Da Lutero in poi è questo l’obiettivo dichiarato.

In un primo momento si tratta di liberarsi da Roma, poi da Dio e infine dai re. Ma sempre e comunque l’obiettivo è garantire libertà agli gnostici, cioè a quanti ambiscono a definire il bene e il male pensando di saperlo fare meglio di Dio (cfr. Gn 3). Gli gnostici esigono per sé una libertà piena e totale perché, convinti come sono di essere i migliori, sono sicuri che la libertà da loro stessi definita e imposta andrà a vantaggio di tutti.

Le menti più illuminate, con le logge che sempre le precedono e le accompagnano, a metà del secolo riescono a scalzare a corte il prestigio e l’influenza dei gesuiti. A cominciare dal Portogallo, retto dal massone marchese di Pombal, i gesuiti sono soppressi ovunque, una corte dopo l’altra. La Santa Sede segue per ultima nel 1773 con la bolla Dominus ac redemptor di Clemente XIV. Lo storico massone Giuseppe La Farina giustamente interpreta la decisione pontificia come una vittoria dei monarchi, saggiamente guidati dai liberi muratori. Per la Chiesa una vera capitolazione: “La bolla di papa Ganganelli non fu una riforma, ma una capitolazione imposta dal vincitore”.

Messa momentaneamente a tacere la ragione dei gesuiti, quanti sono illuminati dalla luce di una ragione libera dai pregiudizi, impongono il trionfo del “dispotismo illuminato”. Il nome è un programma. In nome della libertà, del progresso, della giustizia e della felicità, le corti europee sopprimono conventi di clausura, limitano l’accesso ai voti religiosi, rendono la vita di monaci e frati più ragionevole. Meno esagerata. Più moderata. Più illuminata dai dettami di una ragione non superstiziosa. Così, tanto per dire, viene abolito l’ufficio notturno.

Quando la ragione si contrappone alla fede (quando l’uomo fa come se Dio non ci fosse) il destino è sempre lo stesso: una violenza indiscriminata contro quanti negano le luminose esigenze del progresso.

Quanto un tempo era tipico dell’attacco massonico alla Chiesa cattolica, oggi vale per le questioni di fede ad intra, all’interno della Chiesa cattolica. In nome delle ragione e del progresso si rischia di far trionfare all’interno della Chiesa un pensiero unico che vuole imporre a Roma (dicasi: a Roma) il modo di vita semplice e veramente umano (!) delle popolazioni amazzoniche. Culti locali compresi.

Un pensiero unico che vuole uniformare in una direzione più moderna e ragionevole le pretese eccessivamente rigorose di alcuni ordini religiosi troppo esigenti. La vita delle famiglie religiose va normalizzata, resa ovunque corrispondente ai desideri non dei rispettivi fondatori (e, quindi, dello Spirito Santo) ma di quanti hanno potere di decidere cosa è bene e cosa è male all’interno della Chiesa.