Estraggo due commenti successivi del lettore “tralcio”. Credo che compendino come meglio non si potrebbe stati d’animo e situazione, in sequenza, così come sono arrivati. (MIC)

4 ottobre. S’inizia.

Dunque:

A) il Vescovo di Roma è pienamente allineato con chi sprona la Chiesa al cambiamento:

• è lì per fare il lavoro che ha promesso di fare a quelli che l’hanno messo lì.
• la pensa esattamente così, per cui la pax mediatica viene da lontano
• i normalisti devono ancora svegliarsi, ma qualche dubbio iniziano ad averlo
• tira aria da “falso profeta” (Apocalisse);

B) il Vescovo di Roma non è d’accordo con questo impazzimento generale:

• farà quel che gli pare e frenerà dopo il Sinodo, scontentando molti
• arriverà a dire cose che il mondo che lo loda stupirà di udire: fine della pax mediatica
• i normalisti potranno esultare dicendo che erano i critici a sbagliare
• non è lui il “falso profeta”;

C) classica via di mezzo, barcamenandosi, scontentando anche chi era contento di lui:

• caos: i normalisti ancora in grado di insistere, gli altri senza la pistola fumante

A Nostro Signore vanno bene tutte e tre: tanto la storia la conduce Lui.

Alla massoneria vanno bene A e C.

Al Vescovo di Roma solo la A se c’entra con i primi, solo B se non c’entra.

A me non piacerebbe la C, temo la A e preferirei la B.

Ma lascio fare a Dio, con fiducia.

Voi che ne pensate? Ci sono altre possibilità? […]

Fonte: chiesaepostconcilio.blogspot.it